de infundada declaración de Smartmatic?
En 2013, el presidente de Smartmatic, Antonio Mugica, precisó que la tecnología electoral desarrollada por la empresa era “única en el mundo” además de ser “muy confiable”.
Desde 2013 la empresa proveedora Smartmatic alabó la “robustez” de la seguridad de su sistema electoral, pero ahora coloca en tela de juicio los resultados anunciados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) en el marco de las elecciones para la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) y declaró que la diferencia entre la cantidad de electores anunciada por el CNE y la que arroja el sistema es “de al menos un millón de electores”.
Pese a que la data de los resultados electorales la maneja exclusivamente el CNE y el Smartmatic solo ofrece un servicio de software, el presidente de esa empresa, Antonio Mugica cuestionó la cantidad de votos emitidos, que fueron 8.089.320.
Al respecto, el jefe de estrategia y propaganda del Comando Zamora 200 de Venezuela, Jorge Rodríguez, señaló que podrían existir fuertes presiones sobre la directiva de la empresa Smarmatic por parte de centros de poder internacional, que tienen intereses políticos y mercantiles en Venezuela.
“Él está contradiciendo sus propias declaraciones (en procesos anteriores), además, esa es una empresa proveedora de servicios que no sustituye en modo alguno al Poder Electoral venezolano”, explicó.
#Venezuela | Pdta. del #CNE denuncia agresión de Smartmatic para deslegitimar Poder Electoral https://t.co/QsCJhiIqnd pic.twitter.com/SuKOPFTQhC— teleSUR TV (@teleSURtv) 2 de agosto de 2017
En 2013, el presidente de Smartmatic, Antonio Mugica precisó que la tecnología electoral desarrollada por la empresa era “única en el mundo” además de ser “muy confiable”. Enfatizó que resulta “imposible cambiar resultados” y agregó: “Si se pudiera cambiar algún resultado sería obvio puesto que todas las fases del sistema son auditadas”.
Aunque ya en el 2012 había explicado que gracias a la polarización en Venezuela, la empresa había reforzado la seguridad de sus sistemas.
En el 2012, Mugica CEO de Smartmatic explica a @elmundomovil "en el caso de Venezuela, más que en ninguno, la garantía es absoluta" pic.twitter.com/ToR1nwqedd— Damián (@dam1an) 2 de agosto de 2017
El presidente de Smartmatic dijo en 2013 que cambiar resultados electorales con su sistema era “imposible” ¿Por qué ahora sí es vulnerable?pic.twitter.com/TKVGGakfV8
— teleSUR TV (@teleSURtv) 2 de agosto de 2017
Sin embargo, la opinión de Mugica varió con respecto al proceso electoral en el marco de la ANC. Sus declaraciones representan “una aseveración irresponsable con base en estimaciones sin fundamento en la data que maneja exclusivamente el Poder Electoral”, afirmó la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, y añadió: “Smartmatic participó en todas las auditorías, colocó su clave para el cifrado de los archivos y protección de las aplicaciones que se desplegaron en la plataforma electoral. Estas auditorías incluyen la certificación del software de la máquina y del sistema de totalización que ahora se pone en duda”.
El CNE venezolano contabilizó 8.089.320 votos, siendo estos los únicos resultados válidos de la elección de la ANC, así lo resaltó el jefe de estrategia y propaganda del Comando Zamora 200, Jorge Rodríguez.
ElDato| los resultados están blindados con una clave el CNE tiene una parte, los factores políticos otra y Smartmatic otra— Madelein Garcia (@madeleintlSUR) 2 de agosto de 2017
Rodríguez aseveró, desde la sede principal del CNE en Plaza Caracas, que las elecciones del domingo 30 de julio fueron “impecables y perfectamente auditables”, por lo que rechazó las cifras que proporcionaron sectores de la oposición y Smartmatic.
Por su parte, la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, aseguró que la opinión de la Smartmatic “no tiene precedentes por provenir de una empresa cuyo único rol es aportar ciertos servicios y soporte técnico que no son determinantes en los resultados”.
Por lo tanto, la presidenta del Poder Electoral resaltó que cualquier manipulación como la señalada por el presidente de la Smartmatic, Antonio Mugica, supone desconocer que la empresa es parte de la seguridad del sistema de totalización, además Mugica “pretende poner en duda los resultados de una elección en la cual su único rol es la de proveer de servicios a esta institución”.
Fuente Telesur
No hay comentarios:
Publicar un comentario