Culmina seminario internacional sobre cambio climático en Bolivia
 El seminario elaborará una propuesta para ser presentada en la Cumbre del G77 más China. (Foto: Archivo)
El evento es un encuentro previo a la Cumbre del G-77+ China -a efectuarse los días 14 y 15 de junio en Santa Cruz- y discute temas referidos a la visión económica y de integración, desde la experiencia de panelistas como Evo Morales, Lula Da Silva, Eric Sabourin, Li Dong, y Ming Yao.
El Seminario Internacional que efectúa Bolivia sobre el cambio climático culmina este viernes en la ciudad de Santa Cruz con las conclusiones de panelistas sobre destacados temas de economía.
La reunión, iniciada el jueves con conferencias magistrales del expresidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva y el mandatario boliviano, Evo Morales, elaborará una propuesta para presentarla en venidera reunión del Grupo de los 77 más China (G-77), a efectuarse los días 14 y 15 de junio en Santa Cruz.
Durante su intervención en el seminario, Lula recordó que "la presidencia de Bolivia al frente del G-77 es el reconocimiento al importante papel del país en busca de un Estado democrático y justo y a su papel por superar los atrasos y las desigualdades".
Morales, por su parte, llamó a cuidar la Madre Tierra e insistió en que ella puede vivir sin el ser humano, pero este no puede vivir sin ella.
"La Madre Tierra puede vivir sin el ser humano, pero el ser humano no puede vivir sin la Madre Tierra. Ya hicimos las propuestas en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), pero tenemos muchas diferencias con algunos países, que insisten en la industrialización", insistió.
También recordó que "queremos implementar el socialismo comunitario, recuperar las vivencias de nuestros antepasados, para vivir en armonía con la Madre Tierra. El ser humano tiene derechos políticos, económicos, sociales, recientemente hicimos aprobar en la ONU el derecho de los pueblos indígenas, pero más importante es el derecho de la Madre Tierra".
|
El grupo de los 77 países en desarrollo más china, celebrarán 50 años de la creación del grupo en Bolivia, país que ocupa este año la presidencia temporal del organismo.
|
__________________________________________________________
COLOMBIA
CULMINÓ LA CAMPAÑA ELECTORAL: HABRÍA EMPATE TÉCNICO
ENTRE SANTOS Y ZULUAGA
Los candidatos presidenciales colombianos cerraron este domingo sus campañas para los comicios del 25 de mayo, enfocados en el proceso de paz y el escándalo alrededor del candidato uribista Óscar Iván Zuluaga, último episodio de una guerra sucia que también ha salpicado al mandatario Juan Manuel Santos.
Santos terminó su campaña en el sur de Bogotá, rodeado de cientos de seguidores que, esperanzados, aseguraban que la reelección del mandatario es la vía para sellar un acuerdo de paz con las FARC -principal guerrilla del país- y acabar el conflicto armado de medio siglo.
"Los ataques no me van a desviar de la búsqueda de la paz", dijo Santos, refiriéndose a la guerra sucia que ha caracterizado el fin de la campaña. Rodeado de familiares, el mandatario habló enérgicamente mientras el público -en su mayoría jubilados- levantaba pancartas de "No a la guerra".
Mientras tanto Zuluaga, que tenía planificada una apretada agenda de mítines en el centro del país, dejó un poco de lado su actividad electoral para defenderse del último escándalo de esta atropellada campaña: su aparición en un video comprometedor divulgado por la revista Semana y que el candidato consideró un "montaje" y una "trampa".
• 
Juan Manuel Santos habla a sus seguidores
• 
El candidato uribista Iván Zuloaga
El video -que ha llevado a algunos de sus contendores a pedir la renuncia de Zuluaga- muestra al candidato opositor recibiendo supuesta información confidencial de un hácker, identificado como Andrés Sepúlveda, detenido a principios de mayo por interceptar comunicaciones electrónicas de Santos y de los negociadores de paz en Cuba.
Luego de que el viernes las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) anunciaran un cese unilateral al fuego por las elecciones y un acuerdo junto al gobierno sobre el tema de las drogas en el marco de los diálogos de paz, todo parecía indicar que éste sería el tema fuerte del cierre de campaña.
Pero la publicación del video de Zuluaga volvió a poner el foco en la guerra sucia que se viene desarrollando en las últimas semanas, y que provocó la renuncia de un estratega de Santos -acusado de recibir dinero de narcotraficantes- y de un asesor de Zuluaga vinculado al mismo hácker que el candidato.
Empate técnico
Las últimas encuestas divulgadas apuntan a que Santos y Zuluaga tienen una intención de voto prácticamente idéntica para el 25 de mayo, que ronda entre el 24% y 29%, y que les llevaría a enfrentarse en una segunda vuelta el 15 de junio, ya que ninguno alcanzaría el 50% más uno de los votos. En caso de una segunda instancia, las encuestas también apuntan a un empate técnico entre ellos.
Los otros tres candidatos, el centroizquierdista Enrique Peñalosa, la conservadora Marta Lucía Ramírez y la izquierdista Clara López mantienen porcentajes en las encuestas de alrededor del 10 por ciento.
Sin embargo, no hay nada escrito, y la politóloga Marcela Prieto dijo a la agencia AFP que "esta semana será la más decisiva de la campaña, pero lastimosamente no por ideas, sino por guerra sucia".
"Si esa estrategia ha sido efectiva, no hay motivos para cambiarla. (...) No nos podemos sorprender de que siga la guerra sucia hasta el final", aseguró Prieto, del Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarria, asegurando que en caso de que alguna acusación lleve a un proceso judicial u orden de captura se podría producir un vuelco en la campaña.
El encuestador Napoleón Franco coincidió y dijo a El Espectador que un incremento de la guerra sucia podría "modificar la opinión de la gente".
No al diálogo
Zuluaga, candidato del partido derechista Centro Democrático del ex presidente Álvaro Uribe (2002-2010), se ha vendido como el continuador de la obra de este popular ex mandatario, y ambos se oponen a los diálogos de paz por considerar que traerán impunidad para los guerrilleros.
Así, en uno de sus últimos mítines de campaña en la localidad de Villeta, a 60 km de Bogotá, criticó a Santos por negociar con la guerrilla. "El país no se puede entregar a las FARC", dijo este sábado Zuluaga, con los puños de su camisa arremangados y ante los aplausos de cientos de seguidores.
"Todavía no lo había escuchado hablar, pero me gusta porque me recuerda a Uribe", dijo a la agencia AFP la ama de casa Cristina Paéz sobre el economista de 55 años.
Mientras que entre los seguidores de Santos, un líder de centroderecha de 62 años, la clave es el fin del conflicto. "Santos lleva un ritmo, entonces, ojalá que continúe. Hay que apoyarlo hasta que logre la paz", aseguró Luz Dary Patiño, de 55 años.
|
El economista que promete cárcel para las FARC se ha convertido en protagonista tras vencer al presidente Juan Manuel Santos en los sondeos de Colombia. Su carrera política junto al líder del "Centro Democrático"
 Zuluaga y su padre político Uribe
"Voy a recuperar el liderazgo del Presidente de la República como comandante en jefe de las Fuerzas Militares", asegura el economista Óscar Iván Zuluaga haciendo referencia a la formula que garantizó la victoria de su mentor Álvaro Uribe en 2002.
Hace 50 años la familia Zuluaga Escobar se instaló en Bogotá en un círculo profundamente católico. Nieto de un comerciante importador de whisky, Óscar Iván comenzó de muy joven a mostrarse como un sujeto dispuesto a hacer favores. "El imán de la política no es el poder, es el servicio", es su lema de cabecera.
Apoyado por los contactos de su familia, que se convertiría en dueña de la empresa de insumos siderúrgicos Acesco, en 1974 trabajó en la campaña presidencial de Álvaro Gómez Hurtado ya que sentía afinidad con su defensa de la inversión extranjera, de la descentralización y su concepción de seguridad.
Se graduó en Economía por la Universidad Javeriana y realizó una maestría en Finanzas en Exeter, Inglaterra, para luego hacerse cargo de la compañía familiar y ser elegido alcalde de Pensilvania, su pueblo natal, en 1990. Con sus dos años de gestión fue premiado por el Banco Mundial y llegó a creer que había cumplido su "paraíso" político. Hizo una carretera, consiguió seguro dental para todos los niños del municipio y entonces volvió a sumergirse en la internacionalización de su compañía.
Tuvo tres novias hasta que conoció en un baile a su esposa Martha Ligia Martínez. "Era el más inteligente de los hombres que había conocido", recordaría años después la barranquillera. A su lado y de modo tradicional, crió a tres hijos que actualmente trabajan duro para la campaña presidencial del partido "Centro Democrático".
En 1997, cuando era la voz más fuerte de Pensilvania y estaba siendo sacudido por las FARC, Óscar Iván Zuluaga conocería al futuro presidente. Necesitaba ayuda luego que el frente 47 de la guerrilla había destruido la comisaría de Policía, fusilado en un parque al corregidor del pueblo y cortado la ruta a Pueblo Nuevo.
"Es lo contrario al castro-chavismo de Santos", dijo Uribe
Ante esa crisis, el empresario acudió al entonces gobernador de Antioquía y la afinidad política fue inmediata. Tiempo después, en 2001, anunciaría su candidatura al Senado para adherir públicamente a su nuevo amigo.
Habitantes de Manizales recuerdan a un hombre que, en su campaña, recorrió casa por casa y paró en cada tienda a tomar un vaso de aguardiente mientras conversaba con la gente. Se aprendió de memoria los nombres de las autoridades y eso fue definitivo para sumar votos.
En el Congreso fue fiel defensor de los proyectos de Uribe. Trabajó en la reforma laboral, en la reforma pensional y encabezó la propaganda de la polémica reelección del presidente. Su labor fue recompensada en 2007, durante el segundo gobierno de su padrino, al ser nombrado Ministro de Hacienda para que sea la cara de una fuerte reforma tributaria.
"Es lo contrario al castro-chavismo de Santos", remarcó el miércoles pasado, a 11 días de las elecciones, el hombre que asegura haber sido traicionado por su antiguo Ministro de Defensa. Entonces, al recibir el pie, el discípulo reafirmó la definición de su guía. "Las FARC deben pagar al menos seis años de cárcel. Aquí no se trata de borrón y cuenta nueva", sentenció ante las cámaras de televisión nacional.
Meses atrás, previo al escándalo del alcalde izquierdista Gustavo Petro y con el diálogo de paz apurando los puntos de la agenda, la reelección del presidente Juan Manuel Santos era considerada obvia por los analistas internacionales. Sin embargo, las dudas tomaron el escenario el 15 de mayo por una inesperada encuesta que dio ganador en primera vuelta al representante del "Centro Democrático".
Desde que se conoció ese sondeo del Centro Nacional de Consultoría, las consultoras dejaron de apuntar al resto de los candidatos para señalar sólo dos nombres en una pareja pelea por el gobierno de 2014-2018. "Empate técnico" y "derrota en segunda vuelta" son los titulares que lanzan los medios locales para una población que viene amenazando con el voto en blanco. Sin embargo, como la historia de Colombia resume que todas sus elecciones se definieron en los últimos días, ni el opositor Óscar Iván Zuluaga ni el gobernante Juan Manuel Santos saben con seguridad lo que ocurrirá cuando se abran las urnas este 25 de mayo.
____________________________________________________
CUBA
|
Grupo de personalidades, muchos de ellos furibundos anticomunistas, pide acelerar fin del bloqueo de Washington contra Cuba
Cuarenta ex funcionarios, militares y académicos firmaron una carta abierta a Obama. Consideran que permitir el envío de divisas ilimitadas aumentaría el apoyo a la sociedad civil cubana.
por Pedro Schwarze - 20/05/2014 -
En diciembre pasado, durante el funeral de Nelson Mandela en Sudáfrica, cuando caía un aguacero, se produjo un saludo inusual. Como si fuera señal de los cambios que se vienen, el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su contraparte cubana, Raúl Castro, se estrecharon la mano e intercambiaron algunas palabras. Pero el hecho no aceleró los contactos entre La Habana y Cuba.
Precisamente para empujar ese carro, un grupo de 40 reputados ex funcionarios de alto nivel del gobierno estadounidense y destacados empresarios, académicos, militares y analistas, entre los que se cuentan demócratas y republicanos, firmaron una carta donde le piden al gobernante norteamericano que actúe de manera unilateral y ejerza sus poderes ejecutivos para suavizar el embargo de cinco décadas existente contra Cuba con tal de “profundizar” la apertura hacia la isla que inició al comienzo de su mandato.
“Ahora más que nunca, Estados Unidos puede ayudar al pueblo cubano a decidir su propio futuro construyendo sobre las reformas políticas estadounidenses que ya han comenzado”, se afirma en la “carta abierta al Presidente Obama”, en referencia a la flexibilización de viajes a la isla y liberación de envío de divisas por parte de los cubanoestadounidenses, que el mandatario ordenó en 2009.
Entre los firmantes del mensaje hay tres ex subsecretarios de Estado para el Hemisferio Occidental -Jeff Davidow, Alexander Watson y Arturo Valenzuela-, dos antiguos representantes de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana -incluido Michael Palmry, designado por el republicano George W. Bush- y el ex comandante supremo aliado de la OTAN y comandante del Comando Sur estadounidense (SouthCom) almirante James Stavridis.
Destacan que son conscientes de que “poco” se puede hacer en el lado legislativo debido al “actual ambiente político”. Pero, subrayan, que Obama tiene una “oportunidad sin precedentes” de impulsar un “avance significativo” mediante el uso de su autoridad ejecutiva “en momentos en que la opinión pública sobre Cuba se inclina hacia una mayor interacción con el pueblo cubano a la par que se sigue presionando al gobierno cubano en materia de derechos humanos”.
Obama podría “ampliar y garantizar” los viajes a Cuba para “todos” los estadounidenses y no sólo para los de origen cubano o para grupos especiales como religiosos o culturales como viene sucediendo hasta ahora, dice la carta. De la misma forma consideran que Obama debería aumentar el apoyo a la sociedad civil cubana permitiendo el envío de divisas ilimitadas también a personas en Cuba que no tengan un lazo familiar con el remitente. Ello permitiría “apoyar la actividad independiente en Cuba”.
En el plano político, la misiva -que fue promovida por un grupo de organizaciones en EE.UU. como el Cuba Study Group y el Consejo de las Américas- pide que Obama “priorice la interacción” con las autoridades cubanas en áreas de interés mutuo, manteniendo “serias discusiones” con las autoridades de la isla en cuestiones como la seguridad nacional, migración, narcotráfic
|
Entrevista a Moisés Naím, analista internacional venezolano y firmante de la carta a Obama
¿Cree que el embargo ha sido un sustento importante del régimen cubano?
El régimen cubano se ha mantenido porque es un estado policial y represivo, pero no cabe duda que el embargo no ha cumplido su objetivo y ha dado una excusa a los hermanos Castro por 50 años.
¿Considera más pragmático a Raúl Castro que a Fidel para mejorar sus relaciones con Estados Unidos?
Sí lo creo. Sin embargo, hasta ahora no hemos visto evidencias muy sistemáticas ni transformadoras de ese pragmatismo. Hemos visto gestos y rumores, pero no hemos visto hechos.
|
¿Obama es un presidente más pragmático frente al tema de Cuba que sus predecesores?
Todos los presidentes de Estados Unidos de los últimos tiempos han estado capturados por el ala más radical del exilio cubano. Cuba se ha transformado en un tema de política electoral doméstica en EE.UU. Esto ha comenzado a cambiar a raíz de que hay una nueva generación de líderes del exilio cubano que tienen mayor flexibilidad. Las decisiones de Estados Unidos con respecto a Cuba tienen más que ver con lo que pasa en la Calle 8 en Miami, que con lo que pasa en Washington.
¿Cómo puede Estados Unidos seguir presionando a Cuba sin el embargo?
Estados Unidos tuvo una guerra muy sangrienta con Vietnam. Ese país actualmente es gobernado por un Partido Comunista monolítico y, sin embargo, Estados Unidos tiene una relación diplomática normal con Vietnam. No hay razón para que Estados Unidos no tenga una relación diplomática normal con Cuba. La peor sanción que le pueden dar a Cuba se la está dando el régimen cubano, no Estados Unidos. No hay porqué tratar a Cuba de manera diferente a lo que Estados Unidos trata a Vietnam.
En diciembre pasado, durante el funeral de Nelson Mandela en Sudáfrica, cuando caía un aguacero, se produjo un saludo inusual. Como si fuera señal de los cambios que se vienen, el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su contraparte cubana, Raúl Castro, se estrecharon la mano e intercambiaron algunas palabras. Pero el hecho no aceleró los contactos entre La Habana y Cuba.
Precisamente para empujar ese carro, un grupo de 40 reputados ex funcionarios de alto nivel del gobierno estadounidense y destacados empresarios, académicos, militares y analistas, entre los que se cuentan demócratas y republicanos, firmaron una carta donde le piden al gobernante norteamericano que actúe de manera unilateral y ejerza sus poderes ejecutivos para suavizar el embargo de cinco décadas existente contra Cuba con tal de “profundizar” la apertura hacia la isla que inició al comienzo de su mandato.
“Ahora más que nunca, Estados Unidos puede ayudar al pueblo cubano a decidir su propio futuro construyendo sobre las reformas políticas estadounidenses que ya han comenzado”, se afirma en la “carta abierta al Presidente Obama”, en referencia a la flexibilización de viajes a la isla y liberación de envío de divisas por parte de los cubanoestadounidenses, que el mandatario ordenó en 2009.
Entre los firmantes del mensaje hay tres ex subsecretarios de Estado para el Hemisferio Occidental -Jeff Davidow, Alexander Watson y Arturo Valenzuela-, dos antiguos representantes de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana -incluido Michael Palmry, designado por el republicano George W. Bush- y el ex comandante supremo aliado de la OTAN y comandante del Comando Sur estadounidense (SouthCom) almirante James Stavridis.
Destacan que son conscientes de que “poco” se puede hacer en el lado legislativo debido al “actual ambiente político”. Pero, subrayan, que Obama tiene una “oportunidad sin precedentes” de impulsar un “avance significativo” mediante el uso de su autoridad ejecutiva “en momentos en que la opinión pública sobre Cuba se inclina hacia una mayor interacción con el pueblo cubano a la par que se sigue presionando al gobierno cubano en materia de derechos humanos”.
Obama podría “ampliar y garantizar” los viajes a Cuba para “todos” los estadounidenses y no sólo para los de origen cubano o para grupos especiales como religiosos o culturales como viene sucediendo hasta ahora, dice la carta. De la misma forma consideran que Obama debería aumentar el apoyo a la sociedad civil cubana permitiendo el envío de divisas ilimitadas también a personas en Cuba que no tengan un lazo familiar con el remitente. Ello permitiría “apoyar la actividad independiente en Cuba”.
En el plano político, la misiva -que fue promovida por un grupo de organizaciones en EE.UU. como el Cuba Study Group y el Consejo de las Américas- pide que Obama “priorice la interacción” con las autoridades cubanas en áreas de interés mutuo, manteniendo “serias discusiones” con las autoridades de la isla en cuestiones como la seguridad nacional, migraciones y otros items.
________________________________________________________________
CUBA
Una carta a Obama y la ira de los intolerantes
Por Percy Francisco Alvarez Godoy
 La reciente carta abierta escrita al presidente norteamericano Barack Obama por un numeroso grupo de personalidades, cuyas afiliaciones y propósitos con respecto a un cambio de la política norteamericana hacia Cuba responden a diversas intenciones, se ha convertido en motivo de reacciones airadas, tanto por parte de la ultraderecha más recalcitrante de EE UU, como por parte de sus mercenarios internos en Cuba.
Las intenciones de lograr que Obama sea el “elegido” para desmontar el criminal bloqueo contra Cuba, responde a la percepción generalizada de que esa arcaica política ha dejado de jugar su papel. Empero, hay quienes pretenden facilitar nuevas vías para desmantelar el socialismo en Cuba mediante una política de acercamiento para abrir brechas dentro de la sociedad cubana, tratando de usar, como Caballo de Troya, la supuesta y dudosa ayuda a ONGs, la incentivación de la pequeña empresa capitalista, así como un nuevo modelo de agresividad en el plano de la ideología.
En resumen, aunque movidos algunos por la intención de lograr un necesario acercamiento bilateral, cuyos beneficios económicos y de otros tipos beneficiarían a ambas partes, la procedencia de muchos de los firmantes pone en dudas la sana intencionalidad y hace despertar todo tipo de recelos. Los halcones y lobos, entre los que se encuentran el propio Negroponte, no cambian de un día para otro. Tampoco la acusada política plattista de nuevo tipo esconde que detrás de la zanahoria se ocultan todo tipo de insanos propósitos.
Llama la atención la presencia entre los 46 firmantes las figuras de John Negroponte, ex subsecretario de Estado y ex director de inteligencia nacional durante el gobierno de George W. Bush; el brigadier general John Adams, ex vicejefe de inteligencia militar y ex representante ante la OTAN; y del ex comandante supremo de la OTAN y ex comandante del Comando Sur, James Stavridis. También hay tres ex subsecretarios de estado para el hemisferio occidental, Jeff Davidow, Alexander Watson y Arturo Valenzuela; así como del ex subsecretario de Estado Strobe Talbott; a los que se suman dos ex jefes de la misión diplomática en Cuba, Vicky Huddleston y Michael Parmly, al igual que la ex congresista Jane Harman. Este grupo se complementa con varias figuras de origen cubano americano vinculadas al mundo de los negocios como el ex administrador de la Ciudad de Miami, Joe Arriola; los empresarios Jorge Pérez, Paul Cejas, Andrés Fanjul y Gustavo Cisneros; así como otras personalidades como el obispo episcopal Leo Frade, el abogado Pedro Freyre y Marcelino Miyares, ex presidente del Partido Demócrata Cristiano de Cuba y veterano de la Brigada 2506.
Mientras Cuba sigue detenidamente el propósito de esta carta y otras formas de acercamiento, la ultraderecha radical anticubana pone el grito en el cielo, desatando todo tipo de histéricas reacciones. Cuba apuesta francamente por la cooperación entre ambas naciones, sobre la base del respeto mutuo y sin ceder un ápice en sus principios.
Realmente Obama tiene poco que perder cuando ya su segundo mandato tocará pronto a su fin. Sin embargo, las presiones sobre él por parte de la derecha han sido permanentes. No obstante, una parte significativa de los norteamericanos, incluyendo poderosos grupos económicos exigen una apertura comercial hacia Cuba, el desmantelamiento de las restricciones a los viajes de norteamericanos, flexibilización de flujos de capital hacia la economía cubana con el fin de impulsar el incremento de la propiedad privada en las pequeñas empresas, así como en megaproyectos de desarrollo, al igual que una apertura en materia de telecomunicaciones.
La carta en cuestión y sus firmantes aparecen en el siguiente link:
http://www.as-coa.org/sites/default/files/CubaLettertoPresidentObama.pdf
Como era de esperarse, varios representantes de la mafia anticubana despotricaron contra la carta y sus firmantes. Varios jefes de grupúsculos involucrados en la guerra mediática y planes desestabilizadores contra la Isla, mostraron su apego a las arcaicas políticas encaminadas a mantener el criminal bloqueo y a evitar cualquier diálogo con Cuba. Entre ellos estuvieron Janisset Rivero, del Directorio Democrático Cubano; el terrorista Ramón Saúl Sánchez, presidente del Movimiento Democracia; Omar López, director de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) y papagayo asiduo de mensajes anticubanos en Radio Martí; Ángel Desfana, también terrorista y director del grupúsculo Plantados, asociado a Lincoln Díaz-Balart; Mauricio Claver Carone, director ejecutivo de Cuba Democracy Advocates, con sede en Washington; entre otros.
Varios miembros de la contrarrevolución interna como la liderzuela de las Damas de Blanco, Berta Soler; Manuel Cuesta Morúa, portavoz del Partido Arco Progresista; Antonio Rodiles, director de Estado de SATS; José Daniel Ferrer, secretario ejecutivo de la Unión Patriótica de Cuba (UNPACU); caracterizados por su alineamiento a las posiciones de la ultraderecha cubano americana, se opusieron directamente a la carta enviada a Obama. No resultó extraño: las cotorras imitan a sus dueños.
Lo cierto es que varios de los asiduos apegados a la intolerancia permanecen callados en espera de su momento, ocasión en que tomarán filas oportunistamente según sus propios criterios y sus intereses personales. Mientras tanto, todos especulan sobre cuál será la reacción de Obama ante esta misiva y si, realmente, dará el paso político que le solicitan, sentándose, de un vez por todas con las autoridades cubanas, sin prepotencia, como pares iguales y respetando nuestra constitucionalidad.
Mucho hay sobre qué hablar, ambos pueblos nos lo reclaman. Cuba, no lo niega, apuesta por el diálogo.
_____________________________________________________
CHILE
Discurso de Bachelet: Más relato que epopeya
21 Mayo 2014
por Rafael Luis Gumucio Rivas
El primer discurso de cada presidente de la república, del 21 de Mayo, normalmente se encamina a definir el carácter del nuevo gobierno: los hay administrativos que, en el fondo, expresan la continuidad del sistema, donde se le agregan algunos cambios cosméticos; otros discursos han sido epopéyicos, como ocurrió en el de Frei Montalva al delinear la “revolución en libertad”, y en el de Salvador Allende cuando anunció la “vía chilena al socialismo”.
La Presidenta Michelle Bachelet contaba con todas las condiciones para haber pronunciado un discurso de carácter epopéyico: una alta votación y una mayoría parlamentaria sólo equiparable a la de Eduardo Frei Montalva, sin embargo, eligió el camino de dar a conocer una serie de reformas sin hilación, que condujera a un proyecto de país en ruptura con la utopía neoliberal, que ha acaparado todo el período Concertación-piñerismo – los estudiantes dieron en el clavo al comprender que estas reformas, al menos en el caso de la educación, no conducen a un nuevo paradigma, y que yo me atrevo a definir como el paso de la dictadura del mercado a una república sensata -.
La Presidenta se limitó a repetir los tres ejes de su programa de gobierno, fundamentalmente el tributario y el educacional, restándole protagonismo a la nueva Constitución. La verdad, cada vez estoy más convencido de que no habrá ni Asamblea Constituyente, ni nueva constitución.
Si revisamos la lista de propuestas del discurso presidencial, rescatamos aspectos muy positivos: nacionalización y cambio de código de aguas; en salud, la contratación de 750 nuevos médicos especialistas, la construcción de 20 hospitales y sobre todo, el Fondo Común de Medicamentos Ricarte Soto; además planteó la despenalización del aborto – tema que ha despertado la reacción airada de del cardenal y de Sebastián Piñera, entre otros -; en cuanto a educación, el hecho de aumentar la cobertura de pre-escolar a un 70%, así como el reforzamiento en la formación de educadores parvularios, es un enorme avance; otro anuncio, indudablemente positivo, es la reforma del sistema electoral.
En otros aspectos se quedó corta: en lo referente a la Previsión, insistió en la AFP estatal, que es inútil para solucionar los bajos montos de las pensiones de los jubilados; con respecto a los trabajadores, nada nuevo, salvo la eliminación del Multi-Rut - los dirigentes de la CUT no deben estar muy contentos con los adelantos en esta materia del discurso de Bachelet.
Como todo reformismo, este gobierno está despertando cierta resistencia, tanto en la derecha – por razones obvias - como en los movimientos sociales, pues en el fondo la Presidenta y la Nueva Mayoría se esfuerzan por equilibrarse en una cuerda muy frágil que, en esta instancia, no puede recurrir a subterfugios de vaguedad y silencios culposos, en consecuencia, la ciudadanía exige precisión en los programas a implementar y forma concreta de financiarlos.
El largo listado de propuestas incluido en el discurso de la Presidenta exige un financiamiento que, fácilmente, triplica los US 8.200 millones, incluso, el doble de esta cantidad quedaría corto. Los tres proyectos presentados, hasta ahora, por el ministro Eyzaguirre, supone una cifra aproximada al 50% de toda la recaudación de la reforma tributaria, y, como vemos, faltarían los proyectos más importantes de la reforma educacional – desmunicipalización, fortalecimiento de la educación pública y especialmente, la carrera docente -, a lo cual habría que agregar los proyectos de salud, vivienda y reconstrucción.
En definitiva, durante el segundo semestre, el gobierno tendrá que enfrentar una creciente oposición de derecha, esta vez apoyada por los ex ministros de Hacienda de los gobiernos neoliberales de la Concertación que, en forma creciente, se están transformando en los líderes de la rebelión de los potentados y privilegiados de Chile. No se puede negar que han tenido éxito en enganchar a la supuesta clase media – analfabeta política – y, que no pocas veces, en su estulticia, llega a creer que sus intereses son equivalentes a los de los millonarios; si no existiera este tipo de personas, la derecha nunca ganaría.
El discurso de Michelle Bachelet, de este 21de mayo, desnuda las tribulaciones del reformismo, que abre una caja de pandora de sentidas aspiraciones y, posteriormente, no sabe canalizarlas para convertirlas en realidad.
________________________________________________________________________________________________________
CHILE
|
Incidentes tras marcha en Valparaíso dejan 33 detenidos
21 de mayo 2014
A la misma hora que la presidenta Bachelet hablaba de reformas educativas y sociales, las fuerzas policiales reprimían duramente a los estudiantes y obreros que se movilizaban en varias ciudades del país. Carabineros entregó la tarde del miércoles un informe preliminar. Seis de los arrestados serán llevados este jueves a control de detención por daños y desórdenes graves,
Un balance preliminar de los incidentes registrados en las calles céntricas de Valparaíso tras la marcha realizada por trabajadores, organizaciones sociales y estudiantes con motivo de la cuenta pública de la Presidenta Bachelet y la celebración del “Día de las Glorias Navales” arrojó 33 detenidos.
La cifra fue entregada por el jefe de la Quinta Zona de Carabineros, general Julio Pineda, pasadas las 14:30 horas, momento en que aún se registraban algunas escaramuzas, tras el término de las dos actividades y el retiro de los manifestantes.
El oficial dijo que por instrucción de la Fiscalía Local de Valparaíso, de las 33 arrestados seis de ellos serán llevados este jueves al control de la detención por daños y desórdenes graves. Dos son menores de edad.
____________________________________________________________________________________
PARAGUAY
Con la creación del (CAICO) la plataforma del Comando Sur de los EE.UU
toma el control de las comunidades
por Del Rosario Ignacio Denis
El Presidente Horacio Cartes formalizó la creación de la Coordinadora
de Acción Integral Conjunta (CAICO) para combatir a los pobres que
luchan por sus derechos a la vida y la soberanía en Paraguay, estas
iniciativas vienen a garantizar el control de los recursos naturales
bajo el mando militares de los EE.UU, se seguirán imponiendo las
violencia, criminalización, violación de los derechos humanos y
desplazamiento forzosas de campesinos y campesinas en la zona norte
del país, la presencia militar cumplirán un papel determinante dentro
de las comunidades para la consolidación del nuevo saqueo de grandes corporaciones multinacionales.
La nueva doctrina Obama smart power (poder inteligente), es un nuevo
método de injerencia y control geoestratégico en el mundo, el sur es
un patio trasero que necesitan recomponer los EE.UU y están de
prioridad en su agenda en lo político, económico y militar. Según la
abogada internacional Eva Golinger, la doctrina de smart power
ejercida por el departamento de estado norteamericano “es una forma de
política difícil de clasificar, difícil de detectar y difícil de
desmontar” por utilizar diferente escenario diplomático, programa de
asistencia, formación, cooptación de personajes de la política desde
las ONGs, implementación de focos de desestabilización desde lo
interno, en este nuevo método no se renuncia a la fuerza de ocupación
militar solo se trabaja más lenta creando las condiciones y escenario
propicia para poder actuar. Sobre esta política, James K. Glassman, el
Subsecretario Estado para Diplomacia Pública y Asuntos Públicos
afirmó: “El despliegue del “arsenal persuasivo” el poder de
persuasión, el poder inteligente y la diplomacia pública es esencial
para derrotar el terrorismo...” es el terrorismo desde la visión del
pentágono, es decir los países que no comulgan la política de EE.UU de
invasión y saqueo como el caso de: Cuba, Venezuela, Bolivia, entre
otros.
En caso de Paraguay se vienen ejerciendo de hace mucho tiempo una
plataforma del Comando Sur de los EE.UU para el control de los
recursos naturales, los interés son diversos, agua dulce, tierra,
minería, transgénico, biodiversidad, esta nueva doctrina según dicho
por el propio departamento de estado puede requerir, en ocasiones, el
uso de la fuerza militar para proteger a nuestra gente y nuestros
intereses. Pero serán igualmente importantes la diplomacia y el
desarrollo para la creación de condiciones para un mundo pacífico,
estable, y próspero”, esta plataforma y discurso están impresa en el
golpe parlamentario a Fernando Lugo y toman nuevos rumbo de
consolidación en la propuestas del gobierno de Horacio Cartes.
Paraguay pasó a formar parte de la Iniciativa de Operaciones de Paz
Global en 2006, desde entonces, la Embajada de los Estados Unidos de
América, a través de la Oficina de Cooperación Defensa (ODC) se
encargan en el entrenamiento y equipamiento de los grupos llamado
multi-roles, desde el Centro de Entrenamiento Conjunto de Operaciones
de Paz de Paraguay (Cecopaz), forman a los nuevos discípulos para
llevar adelante sus planes de control e intervención comunitaria con
claro fin injerencista, con este plan vienen a concretar la creación
de base permanente en el departamento de San Pedro, de un “Centro de
Operaciones de Emergencias (COE), EE.UU abiertamente extiende su
proyecto en la región de su plan de ocupación militar, esta realidad
se van concretando con un fuerte auspicio de personaje de la
parapolítica y aliado internacional de la industria de las guerra y de
las drogas como el señor Álvaro Uribe, enemigos declarado de la
integración latinoamericana y la unión de los pueblos como el ALBA,
UNASUR, CELAC, por pregonar y defender una posición unánime de la
necesidad de un continente de paz en Latinoamérica y el Caribe.
La creación de la Coordinadora de Acción Integral Conjunta (CAICO), es
un plan militar y forman parte de la misma plataforma imperial, siguen
utilizando la escusa de combatir la pobreza, de llevar el Estado y los
servicios públicos a la zona empobrecida y acechada por la violencia,
es decir la injerencia militar necesitan estar camuflado de una
supuestas garantía de seguridad, es la nueva forma de ocupación
militar, es el poder inteligente y la diplomacia pública una
estrategia, en este caso es llamado ayuda humanitaria, centro de
emergencia, un discurso del arsenal persuasivo pero detrás de estas
diplomacia, actuarán el arsenal militar de guerra con sus operaciones
encubierta, los falsos positivos, diseñados y dirigidos de mercenarios
extranjeros con el nombre de coordinadores y concejos de asesores.
* Del Rosario Ignacio Denis. Ingeniero Agroecologico graduado en
Instituto Latinoamericano de Agroecologia Paulo Freire (IALA)
___________________________________________________________________________________
URUGUAY
Se llevó a cabo la 19a Marcha del Silencio
El único silencio vergonzoso es el de los criminales y quienes los protegen: la suprema corte de justicia, la política de olvido y perdón de josé mujica y los compromisos del ministro de defensa con los mandos militares. ¡tod@s a la marcha del silencio con dignidad, verdad y justicia!
Jorge Zabalza
SILENCIOS QUE ESTÁN HABLANDO.....
por Hugo Bruschi en el Año de la Dignidad.
Alguien tiene que romper este silencio a voces, este silencio que nos hemos impuesto durante los últimos años, para no crear malestar, pero ha llegado el momento de llamar a las cosas por su nombre, para no correr el riesgo de auto-censura, de mordaza auto-impuesta, cuando más que nunca se hace menester poner fin a un tema tabú. A un tema del que mucha gente tiene opinión, pero no opina. Desde la Vidriera Irrespetuosa hemos visto desfilar una vez más, a familiares de detenidos desaparecidos, portando el dolor, la indignación y la impotencia, reflejada en pasacalles y pancartas. Marcha que desde hace muchos años viene reclamando VERDAD-JUSTICIA Y CASTIGO A LOS CULPABLES DE DELITOS DE LESA HUMANIDAD. Y no hay sed de venganza ni espíritus de revancha, como más de una vez se escuchó desde el gobierno, en boca del mismo Presidente. El mismo - entre otros - que pidieron la cabeza de quien precisamente estaba investigando esos crímenes y a esos criminales. Y estas marchas se llevaron siempre en silencio, porque así lo decidieron los familiares. Y también se llevaron a cabo sin consignas partidarias, porque los luchadores sociales desaparecidos, los muertos en tortura, los asesinados por la espalda, pertenecían a todos. ERAN MARTIRES DEL PUEBLO.
Lamentablemente las marchas ya no son en silencio, las marchas ya tienen consignas partidarias, aunque no se griten, aunque no se vean escritas en pancarta o pasacalle alguno. Las últimas marchas están hablando mucho, porque nuestro silencio permitió que quienes colaboraron con la impunidad reinante en el país, poco a poco se fueron mezclando con el dolor de la gente. Las marchas, más allá de esfuerzo de quienes las organizan, están hablando a gritos en los medios de información. Y no precisamente para hablarnos del terrorismo de estado, ni de los delitos de lesa humanidad juzgables en cualquier parte del mundo menos aquí, donde son considerados "delitos comunes". Los medios nos muestran a Mujica y a la primera dama, marchando entre los familiares que por otra parte somos todos, porque la causa es de todos los uruguayos, que aún aspiren a vivir en una verdadera democracia y no en un simulacro. Los medios se ocupan más de los políticos que "fueron vistos en tal esquina", que de denunciar a los verdaderos culpables de esta situación ignominiosa. La misma prensa que asedió a una Jueza digna, por haber participado en una marcha que su conciencia le dictaba, hoy trata de disimular de intenciones humanitarias, una visita que un integrante de la Suprema de Justicia le hizo a su Amigo, en el preciso instante que su casa estaba siendo allanada. Y no precisamente por sospecha de contrabando de ropa brasilera o argentina, sino de un arsenal con armas de guerra que serían envidia del propio ejército. Llegó en ese preciso instante, ni un minuto antes ni después. Y lo hizo violando la constitución. Nos hacen creer "que se trata de un coleccionista de larga data y que además como atenuante está enfermo", de la procedencia de las armas no sabemos nada. Los argumentos son tan infantiles que nos llevan a creer, que un químico puede tener en su casa 100 kilos de heroina, sin despertar sospechas.
Esta es la prensa que cubre la información. Seguramente que las marchas nada tienen que ver con estas cosas, pero tampoco deja de ser cierto,que cierta gente sigue usando las mismas con fines electoreros. Así hemos visto como Semproni por citar a alguno, fue visto en un acto por los Fusilados de Soca. Se podrá argumentar que las marchas o los actos recordatorios no tienen la culpa, por lo que estos profesionales del engaño o los medios de prensa puedan hacer de ellos, pero el silencio tampoco contribuye a evitarlo.
No será la VIDRIERA IRRESPETUOSA quien decida como serán las marchas futuras. ESO LO DECIDIRAN LOS FAMILIARES Y NADIE MAS, que quede bien claro. Sin embargo no estaría demás recordar, que más temprano que tarde tendremos que marcar y delimitar territorios: De un lado los que siempre han luchado por VERDAD Y JUSTICIA. Del otro, los que le han negado a los familiares, la posibilidad de castigar a los culpables y que ahora persiguiendo fines que nada tienen que ver con estos postulados, se van mezclando entre el dolor de la gente.QUE TENGAN BIEN CLARO QUE EN ESTAS MARCHAS NADA TIENEN QUE HACER. Pero mientras no se hable claro ellos seguirán participando y por tanto vaciándolas de contenido, con el riesgo que mucha gente comience a quedarse en casa, para no asistir a estos espectáculos.
Seguramente que estos puntos de vista, no serán compartidos por quienes van a las marchas como van a misa y además dejan algún peso para aliviar sus conciencias. Gente que después desfilará también, en otras marchas - esas sí a gritos - apoyando a quienes por otras causas menos dignas, están siendo indagados por la Justicia. Esa gente existe y existirá siempre, tienen buen olfato y saben por donde viene la cosa. Como lo sabían durante la Dictadura y por ello la apoyaban. Pero no es a ellos a quienes nos dirigimos. Es a otra gente que comparte estos puntos de vista, pero que no tiene oportunidad o medios donde expresarce. Por ellos y porque el silencio auto-impuesto sobre ciertos temas, nunca será saludable, porque queremos que las marchas - en silencio o nó - sean cada vez más grandes, porque aspiramos a que los profesionales de las urnas por cuantas bancas y cuantos sillones, jamás se atrevan a participar del dolor ajeno. Por ello y mucho más, nos vimos en la obligación de hablar con claridad. Alguien tenía que hacerlo.....
____________________________________________________________________________________________________________________
|
Pepe Mújica y la revolución olvidada
19 mayo, 2014
Por Antonio Velasco
Hace ya mucho que vivimos en un mundo donde aquellos que acaparan el poder viven ostentosamente y muy alejados de los problemas reales de la población a la que dicen representar. Nuestro gobierno, así como las élites económicas situadas en la sombra, no sufren los recortes que aplican, sino todo lo contrario. Las empresas del Ibex 35 tienen cada vez mayores beneficios y los políticos siguen legislando a su favor. Los trabajadores, desengañados, empiezan a buscar ejemplos de que otro tipo de líder es posible. Ahí entra Pepe Mujica, un caso de escopeta. El presidente más pobre del mundo, le llaman. Se ha convertido en una figura emblemática para muchos, ya hartos de políticos que muestran un desapego exacerbado por los trabajadores, a los cuales sólo buscan durante la campaña electoral.
Pepe Mujica es un antiguo guerrillero perteneciente al Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T) que surgió en los años 60 y sería derrotado en 1972, un año antes de la dictadura militar. Mujica, al igual que muchos otros dirigentes tupamaros, pasó más de una década en prisión y, una vez recuperada la democracia, sería liberado por una ley de amnistía para presos políticos. El MLN-T se integraría, en 1989, a la coalición política de izquierdas Frente Amplio (FA), donde gestó la coalición llamada Movimiento de Participación Popular (MPP).
Mujica obtendría un puesto de Diputado con el FA en las elecciones de 1994, donde derrotarían al Partido Colorado (derecha), siendo Tabaré Vázquez el presidente resultante y Mujica el primer Tupamaro con un cargo público. Después de tantos años de dictadura y clandestinidad, la izquierda había llegado al poder. Las calles del país se desbordaron de trabajadores emocionados y cánticos revolucionarios por la hazaña lograda. La izquierda gobernaba y ahora empezarían las políticas destinadas a mejorar la vida de los trabajadores. O eso creían.
Mujica se hizo ya famoso en esa época por su austeridad, cuando acudía a las sesiones parlamentarias en una Vespa. En 2010 llegaría a Presidente de la República Oriental de Uruguay tras la reelección del FA y, una vez en el gobierno, no cambiaría su estilo de vida. No se mudó al palacio de gobierno sino que se mantuvo en su pequeña residencia junto a su esposa Lucía Topolansky (también antigua guerrillera del MLN-T) y dos escoltas. Tampoco acudió al coche oficial ni a ningún lujo en particular. Se trata de un presidente cercano que retomó la antigua práctica de pasear y conversar con los vecinos, como se hacía en los años 50 en Uruguay, antes de la llegada del FMI. Además, dona el 90% de su sueldo a proyectos y causas benéficas. Esta faceta austera es lo que le ha reportado fama internacional.
Su discurso se caracteriza por ser muy filosófico y rompedor de los estándares y costumbres usuales de los poderosos. Habla sin tapujos de la necesidad de proteger el medio ambiente, de lo malo y vacío del consumismo desmedido o de que el capitalismo no aporta realmente aquello que nos hace ser felices. Palabras atractivas pero que, por desgracia, no han ido acompañadas por hechos en la misma linea.
A pesar de que se han logrado cambios en el país (ayudas para los más pobres, el seguro nacional de sanidad, ley de matrimonio homosexual, aborto o legalización de la marihuana), realmente no se ha legislado en favor de los intereses de los trabajadores uruguayos. El modelo económico, salvo algunas excepciones, sigue siendo básicamente el mismo.
Mujica, con un discurso que aboga por la protección del medio ambiente, ha apostado por empresas transnacionales que están contaminado el país y que gozan, además, de exoneraciones y beneficios tributarios. Nunca en Uruguay ha habido tantas tierras en manos de las transnacionales. Algunos ejemplos son las empresas relacionadas con las papeleras, las cuales plantan eucaliptos para sus productos, destrozando la tierra; las empresas que cultivan soja transgénica con agrotóxico; o el proyecto Aratirí, relacionado con la megaminería a cielo abierto para la extracción de hierro, práctica con un alto impacto contaminante sobre el medio ambiente. Existe una contradicción flagrante entre el discurso del presidente y los hechos.
La pobreza ha sido reducida en el país, pero la tercera parte de los trabajadores uruguayos tienen ingresos inferiores a los 14.000 pesos al mes cuando se ha calculado que, para una familia media de 4 personas, se necesitarían unos 50.000 pesos al mes para cubrir las necesidades básicas. Los ricos, sin embargo, siguen enriqueciéndose. Es cierto que los sueldos han subido y que elporcentaje de desempleo es bajo, pero en su mayor parte se trata de empleo precario.
Uruguay es un país de 3 millones de habitantes con 12 millones de cabezas de ganado pero, sin embargo, la carne tiene unos precios desorbitados. En lugar de desarrollar industrias para generarvalor agregado en este mercado (industrializar la materia prima), se exporta el producto primario y se enriquecen los productores. Uruguay no transforma los productos, los exporta y el mercado interior no ve beneficios.
El gobierno de Pepe Mujica se ha alejado del programa inicial del FA, que era anti-imperialista y anti-oligárquico. Se alineó con la rama más socialdemócrata de la coalición (representada por Danilo Astori, vicepresidente de Uruguay), reproduciendo el discurso de que hay que desarrollar el capitalismo, incluyendo traer a grandes transnacionales al país, para llegar al socialismo. Dice además ser partidario de un capitalismo bueno y humano. Este alejamiento del gobierno ha provocado la aparición de un sector crítico que reivindica el antiguo programa frenteamplista. Además, las políticas del gobierno de Mujica y del primer presidente del FA Tabaré Vázquez, han traído la resignación y la desafección por la política por parte de los uruguayos al verse traicionados por los políticos, tal y como sucede en España.
El sistema productivo de Uruguay no ha cambiado. Mujica obedece los dictados del FMI y el Banco Mundial, en detrimento de los trabajadores, que han visto, decepcionados, cómo la socialdemocracia ha tomado el control y ha dejado a Uruguay dependiente del capital extranjero. Después, Mujica sale al exterior con su imagen austera, su discurso grandilocuente y filosófico que a todos agrada y sorprende pero, a pesar de haberse conseguido cosas, el gobierno se vendió al capitalismo y a las grandes empresas, incumpliendo el viejo programa del FA.
El problema principal, del cual se deriva el resto, es que Mujica y su equipo han negado la lucha de clases. Suyas son frases como “Para que haya redistribución, los capitalistas han de ganar dinero”. Esto es un absurdo. No se puede redistribuir partiendo de la base de que las empresas gozan de grandes beneficios, exenciones fiscales y que no se les imponen apenas condiciones al instalarse en Uruguay. Mujica aboga por “sacar lo mejor del sistema” pero, ¿cómo sacar lo mejor de las transnacionales, que se instalan porque pagan escasos impuestos, tienen a los trabajadores en condiciones precarias y no respetan el medio ambiente? Se está actuando como si se pudiese gobernar para los ricos y para los pobres a la vez, cuando tienen intereses de clase contrapuestos. Como digo, el principal problema es la negación de la lucha de clases. ¿Existe redistribución posible sin tocar los privilegios del poder económico? ¿Se puede gobernar para el poder económico y para la gente de la calle por igual? Claramente, no. La prueba es que, a pesar del enorme crecimiento del PIB del país en los últimos años, no ha habido una redistribución eficiente que haya beneficiado a los trabajadores tanto como debiera y, sin embargo, los ricos se han enriquecido como nunca. Se trata de la clásica política socialdemócrata.
No es extraño que los grandes medios alaben a Mujica. Las políticas del presidente uruguayo benefician enormemente a los propietarios de los mismos. Si hubiese incorporado el antiguo programa del FA, cuyas propuestas giraban en torno a no pagar la deuda externa ilegítima, una reforma agraria que favoreciera a los trabajadores o nacionalizar la banca; ni Jordi Évole le habría entrevistado ni tendríamos la imagen que tenemos de él. Los medios se habrían encargado de most
|
... [Mensaje recortado] Ver todo el mensaje
Zona de los archivos adjuntos
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario