Entrevista
25 de enero de 2017.-
En esta entrevista realizada por Carlos Fernández al abogado constitucionalista Freddy Gutiérrez, en su programa La Entrevista por el Noticiero de Televen, se tocan temas sobre la situación actual que incluye decisiones tanto del CNE con relación al Revocatorio ysu actuación como garante del cumplimiento de los actos decisorios a través del sufragio, como el problema de la Democracia, el respeto a la Constitución, así como la actuación de la Asamblea Nacional en su última Resolución sobre el abandono del cargo al Presidente Maduro.
A continuación el video de la entrevista y la transcripción de la entrevista:
¿Qué te parece lo que está ocurriendo, lo qué está pasando, lo que aprueba la Asamblea Nacional, las advertencias de Maduro, el señalamiento de golpes de estado, el que se solicita al TSJ nuevos pronunciamientos, en fin estamos en una situación realmente embarazosa?
… vale resaltar esta situación de los venezolanos como "un momento crítico, un momento muy difícil porque estamos en la encrucijada de la Realización de la Democracia o la Extinción de la Democracia. Recordemos que cuando trabajamos la Constitución como un Pacto Social de todos los venezolanos, como un Pacto de la Republica, establecimos la importancia de la Evaluación de la Gestión Pública de los funcionarios electos: fuese un alcalde, un gobernador o el Presidente de la República. Y en ese sentido se estableció el referendo revocatorio como una Evaluación que permitía que la sociedad entera dijese: yo me abstengo y se confirma la gestión desarrollada o revoco la acción del funcionario. Yo creo que el hecho más importante que se ha dado en el último año es el de haber tocado una institución como el Referendo Revocatorio. Me permito decir que los jueces, creo que cinco o seis de diferentes jurisdicciones, fueron jueces penales sin jurisdicción en la materia y fueron jueces regionales quienes jamás pueden dictarle ordenes al Consejo Nacional Electoral (CNE) y que el CNE, no mediante un Acto Resolutivo sino mediante UNA Rueda de Prensa suspendiese la fechas que ya había definido para el mes de octubre, eso constituye una acción fáctica no jurídica. Dicho en otras palabras es una acción contra la Constitución, sin ninguna duda".
La lectura o interpretación de aquella Constitución que ustedes aprobaron, que discutieron intensamente, profundamente. La lectura de aquel momento no es para nada parecida a la lectura que el Poder le da hoy día, en absoluto. La lectura o interpretación a la Ley, al texto constitucional diría mejor, que hacen los factores del poder hoy día: no tiene nada que ver con lo que ustedes aprobaron en 1999.
Tienes razón, va justamente en la línea de pensamiento que te estoy dando, en el sentido del Referendo Revocatorio: en el caso de una colisión de interpretaciones de un Acto Reglamentario y de la Constitución, tiene que prevalecer la Constitución, eso es universalmente así y así ha debido ser en Venezuela. Y en segundo lugar las Elecciones de Gobernadores y Alcaldes que tienen plazos fijos, tienen fechas fijas, tienen periodos que tienen fechas de vencimientos y esos actos han debido ser en este mes de Diciembre. Y no es posible que el CNE, que tiene un acervo crediticio hasta ese momento, lo haya perdido en ese mes de diciembre porque, sencillamente, decidió postergar esas Elecciones. Creo que lo que se impone en este momento es: uno, la sumisión al Pacto Constitucional sino estamos transitando vías de hecho que no son aconsejables en ningún Estado, porque cualquier salvajada puede producirse; y en segundo lugar, que el acto dialogante que se está planteando comienza con un dialogo con uno mismo, quien no es capaz de dialogar consigo mismo no es capaz de dialogar con otro ni con otros.
¿Cómo calificarías tú al Gobierno, transcurrido este hecho de 18 años casi que se cumplen el 2 de febrero próximo: es un Gobierno Democrático, es un Gobierno Autoritario, es una Neodictadura o es una Dictadura como califican otros? ¿Cómo podríamos conceptualizar lo que es el gobierno hoy día?
Yo creo que es crecientemente autoritario. Cuando se observa, por ejemplo en el caso de los privados de libertad o de los presos y la situación que viven en el SEBIN a mí me hace recordar lo que mis viejos me contaban de lo que ocurría en la Seguridad nacional de Marcos Pérez Jiménez: es inaceptable que han un grupo se le trate de forma cruel y degradante en una cárcel, eso es inaceptable y es inaceptable que dado por un tribunal una Orden de Excarcelación la policía política del Estado no sea capaz de cumplirla y se declare en desobediencia, y así está un grupo de presos políticos. Conmigo han hablado varios y en una circunstancia llegue a decir: pero se trata de políticos presos. Pero al día de hoy, vista las circunstancias que están planteadas y hablando con muchos de ellos, me estoy dando cuenta que, en efecto, se trata de focalizar a una persona disidente, seguirla, aislarla, privarla de la libertad en algún momento y después que sale de la privación de libertad, restringir la libertad con regímenes de presentación de una semana, de quince días, de un mes, una caución, es decir, una cantidad de decisiones que impiden otros derechos.
Hay quienes pronostican que va a acrecentarse el ejercicio represivo. ¿Tú lo percibes de esa forma, hay indicios de que eso va a ocurrir?
Si lo creo, a mí me tocó, estando en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, conocer muy fondo el caso de Colombia donde existieron efectivamente paramilitares, es decir, un sector que al margen de los órganos de policía y de los órganos militares actuaba. Yo de verdad ayer tenía el espíritu muy sacudido cuando supe que hubo un acordonamiento de grupos parapoliciales en la Escuela Vargas de Medicina, eso no es posible aceptarlo porque se trata de que cualquier venezolano común y corriente vive problemas muy serios para conseguir medicinas, vive problemas muy serios en el sistema hospitalario, vive un vía crucis para conseguir ser curado de cualquier enfermedad y, entonces, es un drama que se haya acordonado el Hospital Vargas.
Finalmente Freddy: ¿tú crees o qué te parece la decisión tomada el día lunes por la Asamblea Nacional (AN) sobre establecer un supuesto presunto "Abandono del Cargo por parte del Maduro"? ¿Es correcto jurídicamente?
No creo que sea correcto, es más, es muy sencillo: yo invito a leer la Resolución, la resolución toda revela que hay una "Autoridad Abusada" no una "Autoridad Abandonada"; entonces, no hay una correspondencia entre los Considerandos y lo que en definitiva se resuelve. Entonces, plantear el Abandono del Cargo no es jurídicamente procedente, no es correcto. Si una persona está en ejercicio de la autoridad, en ejercicio del gobierno, puede estar avisando de la autoridad, ero no puede decírsele que la tiene abandonada. Y hay algo, una cuestión clave: el Abandono en el Universo del Derecho está ligado a la "Acción Intempestiva", la Salida Intempestiva y aquí no ha habido intempestividad. Entonces, yo lo lamento porque la Asamblea es un Poder Público que debe ser reconocido, debe ser respetado, es el templo de las leyes y esa resolución no creo que sea con la naturaleza de sus funciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario