lunes, 1 de mayo de 2017

Marchando, Guarimbeando y Negociando


Visión y Opinión
Por: Jesús Santander

Terminó el mes de abril, un mes de movilización, del chavismo y la oposición, demostración de calle, de lucha y de manifestación de dos polos, uno que quiere que Maduro se quede y otro que maduro se vaya, pero en definitiva, demostración de que hay democracia en Venezuela.

La manifestación, protesta y movilización de la oposición, ha sido empañada por hechos de violencia que lamentablemente ha dejado muertos, heridos, destrozo a propiedad pública y privada, molestia a sus mismos vecinos y en algunos casos división interna de quienes quieren manifestar de manera pacífica y de otro que han querido convertir al país en un estado de guerra civil, por supuesto es una realidad que ya es conocida inclusive a nivel internacional.

Mientras se desarrolla la protesta, las marchas y concentraciones de la oposición, algunos dirigentes han aprovechado de hacer su agosto, aunque en realidad no se ha dialogado abiertamente con el gobierno, entre ellos (MUD) se ha discutido el tema de, continuar o abandonar la protesta de calle, deslindarse o no de los grupos violentos (recordemos el audio de Diana D´Agostino), participar unidos a las elecciones regionales (Aquí está el detalle de la negociación).

La lucha de los manifestantes (Pacífica o violenta), ha mermado, el Gobierno Nacional ha demostrado ante el mundo, que los únicos responsables de la violencia es su oposición, de hecho utilizando los videos publicados por ellos mismos en las redes sociales y en sus medios de comunicación como El Nacional, además de los audios, videos, confesiones y demás medios de pruebas, logrando desmontar el plan de Almagro, pero sin embargo un grupo muy radical y que está molesto ahora con esa dirigencia de la MUD negociadora va querer echar el resto, momento más peligroso de la Guarimba (Recordemos el caso de Joao Gouveia Plaza Altamira 2002).

La dirigencia negociadora está maquinando como obtener la mayor cantidad de candidatos para sus partidos, y así repartirse la torta, es así como Julio Borges, (NEGOCIADOR MAYOR), ha entregado a Capriles y a cambio ha pedido a sus aliados opositores mayor número de candidatura a las Gobernaciones, seguido de su aliado principal circunstancial, Acción Democrática, ambos desmarcándose de Voluntad Popular y dejando solo a Freddy Guevara como vocero de la violencia, para después decir PJ y AD el famoso Yo no fui), es así como el primer método a utilizar para determinar sus candidatos es: los gobernadores actuales repetirán, salvo Capriles que está Inhabilitado, por lo cual asume Carlos Ocariz, para los otros estados se tomará en cuenta la representación legislativa, es decir, PJ tendría mayor número de candidatos, pero adicionalmente se evaluará el proceso de validación, es decir, ejemplo en Carabobo, PJ quedaría fuera del juego por no haber logrado las firmas suficientes para su validación, Enzo Scarano sería apoyado por Cuentas Claras y por Un Nuevo Tiempo, pero de no poder participar por una presunta inhabilitación, colocarían a Idilio Abreu, quien lucharía en caracas su nominación con Rubén Limas por los Adecos, Alejandro Feo La Cruz por Voluntad Popular (Siempre y cuando se la juegue con el Leopoldo López y Freddy Guevara), sin olvidar a Proyecto Venezuela asomó a Henrique Fernando Salas (el pollo) nuevamente.

De todo un poco:

.- Valencia es objeto de negociación de los opositores, si bien el deber ser dentro de los acuerdos de la MUD es apoyar a los Gobernadores y alcaldes en ejercicio, Miguel Cocchiola es visto por PJ, AD, VP, UNT, como traidor y pro chavista, además de tener la peor gestión de un alcalde en Carabobo, es por ello que su cabeza la pidieron a objeto de negociar la Gobernación.

.- Encuestas nacionales y regionales servirán de base para la selección: Al coordinador regional de la MUD en Carabobo, Carlos Santa Fe le corresponde elevar a Caracas las encestas y mediciones regionales, además le solicitaron mediar entre los opositores carabobeños, que al día de hoy se encuentran alejados de manera visible, de continuar así se estima que participen varios candidatos en el estado y los municipios.

.- Ameliach corre solo en el Chavismo: Mientras el escenario que se plantea en la MUD es de división, en el Chavismo se tiene claro que el actual gobernador repetiría para mantener la Gobernación, salvo que él mismo decida lo contrario y apoyar a otro candidato o candidata, lo cierto es que el manejo que ha hecho ante la situación de violencia desatada en el estado, permite a los carabobeños evaluar, quien apoya la violencia y quien la contrarresta, y en este segundo caso Ameliach ha actuado conforme a las leyes y reconocido a otros dirigentes de la MUD como Miguel Cocchiola.

.- Eugenio Escuela y Edgar Villegas estarían realizando encuestas para definir las posibilidades de los precandidatos en Carabobo y sus municipios.

Recuerde sintonizar de lunes a viernes, de 8:30pm a 10:00pm, su programa radial Visión y Opinión, por Unión Radio 105.3FM, moderado por este servidor, Jesús Santander.

Email: Jesusalbertosantander@gmail.com Twitter/Instagram; @jesussantanderL



--
Abog. Jesús Santander
Viviremos y Venceremos
2 archivos adjuntos
 

Caracas-República Bolivariana de Venezuela Comunicado

 
Comunicado
La Plataforma de Periodistas y Comunicadores de Venezuela, en el marco de la conmemoración del Día Internacional de la Clase Obrera, denuncia ante los pueblos del mundo la campaña de tergiversación, manipulación y mentiras emprendida por las transnacionales de la información con el propósito de lograr una intervención militar en nuestra patria,  injerencia enmascarada con el eufemismo de la cacareada “ayuda humanitaria” para derrocar la Revolución Bolivariana.
Asimismo, exigimos de los corresponsales de medios de difusión extranjeros ajustar su actuación a nuestra Constitución, Ley de Ejercicio del Periodismo, Código de Ética y al mandato expreso de la Unesco sobre la libertad de expresión y comunicación en lo atinente a la ética y la corresponsabilidad.
Denunciamos ante nuestros hermanos de clase del orbe que estamos en presencia de la Guerra de Cuarta Generación impulsada por el imperialismo yanqui, comandada por la desprestigiada OEA y secundada por la oligarquía, tanto nacional como internacional, conflagración que tiene como arma principal el uso de los medios de comunicación de masas, cuyos dueños se trazaron como meta la conquista de las mentes de hombres y mujeres de nuestro pueblo.
Hoy la arremetida contra Venezuela es constante, permanente, por parte de los medios de comunicación de Estados Unidos, España, Colombia y de algunos periodistas que actúan al margen de la ética, como mercenarios al servicio de la nación hegemónica que busca apoderarse de nuestros recursos naturales como el petróleo, otros minerales y el agua, y someter al pueblo a la lógica del capitalismo, es decir, al saqueo de nuestras riquezas y a la explotación más severa.
Exhortamos a los corresponsales extranjeros a no prestar nuestra profesión a intereses mezquinos y a decir la verdad. Por ello respaldamos el mandato de la Unesco de fomentar la creación de medios libres, independientes y pluralistas, los cuales favorecen la libertad de expresión y contribuye al fortalecimiento de la paz, el desarrollo sostenible, los derechos humanos y la lucha contra la pobreza. Esto quiere decir que los medios deben estar al servicio de los pueblos, los cuales tienen  el derecho a recibir información oportuna, sin tergiversación del hecho noticioso.
Es deber de todos los periodistas ajustar su actuación al marco legal que rige en nuestro país. El artículo 4 de la Ley de Ejercicio del Periodismo establece que “Todos los ciudadanos nacionales o extranjeros pueden expresarse libremente a través de los medios de comunicación social, sin más limitaciones que las establecidas en la Constitución y las Leyes”, es decir, no mentir ni manipular al servicio de intereses foráneos.

Mientras que la Exposición de Motivos del Código de Ética del Periodista Venezolano establece, por otro lado, que “La libertad de expresión es un derecho fundamental y piedra angular de todas las libertades consagradas en la carta de las Naciones Unidas, proclamadas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, garantizada en la Constitución Nacional y es factor esencial en el desarrollo, ampliación y profundización de la democracia en nuestro país.

El periodista concibe la libertad de expresión como un factor de la elevación espiritual, moral y material del hombre. En consecuencia, debe denunciar como fraudulento invocar este principio para justificar intereses mercantiles, ideológicos o sensacionalistas para convalidar tergiversaciones del mensaje informativo”.

Como periodistas que defendemos la autodeterminación de nuestro pueblo, la libertad, la independencia, la soberanía, la verdad y la democracia participativa y protagónica denunciamos las maniobras de los enemigos de los pueblos para neocolonizar a Venezuela.

Las agencias internacionales de prensa, por ética, deben decir la verdad

Viva la clase obrera

Viva Venezuela libre, soberana e independiente

Alcides Castillo
Coordinador General
Plataforma de Periodistas y Comunicadores de Venezuela.
Afiliada a la FELAP





Change.org, exigimos la destitución del fiscal Moix ..


Para: tamarant@listas.nodo50.org




Canarias                  www.bentayga.org                   Canarias


La iniciativa para pedir la destitución del fiscal anticorrupción supera las 126.600 firmas

Intentó evitar algunos registros de la ‘Operación Lezo’ y pretende apartar al fiscal que investiga al expresidente de Murcia.

La iniciativa promovida por infoLibre para destituir al fiscal jefe de "Anticorrupción"  Manuel Moix ya supera las 126.600 firmas en la plataforma Change.org.

La petición se puso en marcha después de conocerse que Moix había intentado torpedear la investigaciónde la Operación Lezo, por la que el expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, se encuentra en prisión preventiva en lacárcel de Soto del Relax.

La iniciativa pide que Moix deje de ocupar su cargo como fiscal jefe "anticorrupción", por convertice en fical protextor de los corruptos...

Para apoyar la propuesta sólo tienes que firmar aquí.


Por Kaos. Estado Español

 
 
Mensaje difundido bajo la protección del Art. 19 de la Declaración de Derechos Humanos, que señala: "Todo persona tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión". Asamblea General de la ONU  a  10.12.1948.
 
 
Si no desea mantener contacto con la Web  bentayga.org  ponga en asunto  BORRAR





Qué es el peligroso juego de “La ballena azul” y por qué preocupa a las autoridades



El reto sólo dura 50 días, pero la forma en la que termina preocupa a las autoridades de varios países del mundo.
El juego “Blue Whale” (La ballena azul) es un siniestro desafío que invita a niños y adolescentes a superar 50 pruebas (una por día).
Algunas les obligan a despertarse de madrugada a mirar videos de terror, cortarse el brazo con una navaja o acercarse al borde de un precipicio. La última consiste en suicidarse saltando desde un balcón.
El fenómeno se ha extendido rápidamente a través de internet y de las redes sociales.
Hay un grupo en español que tiene más de 15.000 miembros, pero también los hay en inglés, portugués, francés, ruso y otros idiomas, tanto en Facebook como en YouTube, Twitter y otras redes sociales.
Pero existe cierta confusión sobre el origen del juego y el número de muertes que pueden atribuirse al mismo.
Los primeros casos fueron reportados en Rusia y en los últimos días la policía de México, Brasil, Colombia y otros países en todo el mundo dio la voz de alarma tras la muerte de varios adolescentes. Las investigaciones todavía están en curso.
El juego de la ballena azulDerechos de autor de la imagenNËBŪLV FRVCTIS/FACEBOOK
Image captionLas instrucciones contienen 50 puntos que se han de seguir.
En Colombia, el suicidio de tres menores a mediados de abril se ha vinculado a este fenómeno.
Mauricio Mejía, el padre de una de las menores, declaró a Blu Radio que había notado algunas “señales extrañas” en el comportamiento de su hija que le hicieron pensar que pudo haber participado en el juego.
Freddy Bautista, quien dirige el grupo de delitos informáticos de la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la policía de Colombia, dijo que tiene conocimiento de este juego y le contó a medios locales que recibieron varias llamadas de padres preocupados y que trabajarán con Interpol para encontrar a los responsables.
Los primeros casos en Latinoamérica ocurrieron en Brasil a principios de abril cuando la policía tuvo indicios de que un joven de 19 años puedo haberse quitado la vida por participar en el reto a través de Facebook.
La Delegación de Represión de Crímenes Informáticos (DRCI) de Río de Janeiro anunció que están rastreando las redes sociales para obtener más información.
En Chile, la Policía de Investigaciones (PDI) dijo que hasta ahora no hay denuncias formales.
El juego de la ballena azulDerechos de autor de la imagenFACEBOOK
Image captionHay varios grupos de Facebook que se dirigen a jóvenes en América Latina.
“Grupos de la muerte”
La primera vez que se habló del juego en los medios de comunicación fue en mayo de 2016, en un artículo de Novaya Gazeta, un conocido periódico ruso de la oposición.
“La autora (Galina Mursalieva) descubrió que hubo un aumento del número de suicidios en algunas regiones de Rusia, así que comenzó a buscar los motivos”, le dice a BBC Mundo Olga Prosvirova, periodista en Moscú del Servicio Ruso de la BBC.
“Ella cree que la razón son los llamados ‘grupos de la muerte’ que se crearon en la red social rusa VKontakte (muy popular entre adolescentes en el país)”.
“Su artículo dice que los administradores de estos grupos (uno de ellos se llamaba ‘Blue Whale’) creó el juego en el que les piden a los jóvenes que se autolesionen y publiquen las fotos”, explica Prosvirova.
Según el reportaje de Novaya Gazeta, desde noviembre de 2015 hasta abril de 2016 se suicidaron 130 niños y adolescentes en el país. Y, según aseguran, la mayoría de ellos era miembro de uno de estos grupos.
El juego de la ballena azulDerechos de autor de la imagenPRÉFET DE LA MEUSE/FACEBOOK
Image captionLa policía francesa distribuyó una campaña informativa sobre el fenómeno en Facebook.
Las dudas
Algunos creen que los administradores de estos grupos tan sólo lo hacen para divertirse y que no pretenden que los menores se suiciden; que tan sólo les gusta hablar sobre la muerte para atraer seguidores, dice Prosvirova.
“Es de hecho, una gran pregunta si el juego existe o no realmente”, añade la periodista rusa.
En febrero, varios medios rusos informaron que dos adolescentes, Yulia Konstantinova, de 15 años, y Veronika Volkova, de 16, se lanzaron al vacío desde un edificio de 14 pisos en la ciudad de Irkutsk, en Siberia.
Supuestamente, una de ellas había publicado una foto en las redes sociales de una ballena azul antes de su muerte.
Las autoridades dijeron que Ekaterina, otra joven de 13 años, sufrió daños tras lanzarse desde otro edificio, aunque no relacionaron el juego con ninguno de los casos.
Rusia tiene una de las mayores tasas de suicidio adolescente del mundo.
juego de la ballena azulDerechos de autor de la imagenRFE/RL
Image captionSe cree que el juego se originó en Rusia y se difundió a través de las redes sociales.
En noviembre de 2016, las autoridades rusas detuvieron a un joven de 21 años cuyo nombre es Filipp Budeykin (que en internet se conoce como Filipp Liss) al que acusaron de promover suicidios en internet.
“Yo hablé personalmente con él. Dijo que era realmente el administrador del grupo, pero insistió en que no había un plan satánico y que tan sólo estaba bromeando”, le cuenta Prosvirova a BBC Mundo.
Está acusado de la muerte de 15 adolescentes y espera su fecha de juicio.
El Comité de Investigación de Rusia cree que Budeykin creó varios grupos donde se organizó el juego para hacer que los adolescentes se quitaran la vida.
Sin embargo, la oposición asegura que el gobierno ruso usó esta información para limitar el acceso a internet y que el juego, en realidad, nunca existió.

DE LA WEB

¿Seguir la amistad con tu expareja? La psicología afirma que no es una buena idea



Las relaciones románticas son complicadas, no tiene sentido negarlo. Más aún cuando terminan y debemos continuar con nuestras vidas.
En lo que refiere a las relaciones, la psicología se centra en comprender las emociones y los comportamientos que ocasiona el enamoramiento. Pero más intrigante aún son los comportamientos que tenemos en referencia a relaciones pasadas. Muchas personas defienden que la amistad con una expareja es posible y sana, mientras que otras la refutan por completo.
Varios estudios confirmaron lo que algunas personas creen, que la amistad con una expareja no es una buena idea.
Relaciones anteriores y lo que motiva a la comunicación
En dos estudios, la psicóloga Lindsay Rodríguez junto a sus colegas concluyeron que el 40 % de las personas mantienen contacto con sus exparejas. La gran mayoría mantiene la comunicación desde que se terminó la relación hasta varios meses después, con una frecuencia de una vez cada algunos meses. En cambio, el 13 % de las personas mantiene un contacto varias veces a la semana.
La probabilidad de mantener contacto con las antiguas parejas parecería depender de la relación actual. Cuanto más seria es una relación actual, matrimonio o compromiso, menos probable es que la persona se comunique con antiguas parejas. Pero en contraste, la comunicación con una expareja no depende de qué tan seria fue la relación en su momento. Esto parecería indicar que la comunicación no está motivada por la relación anterior en sí.
En realidad, los sentimientos hacia la expareja y la ruptura parecerían ser lo que motiva este comportamiento. Por ejemplo, las personas que aún tienen sentimientos hacia una antigua pareja probablemente se comuniquen más o también si la ruptura fue más bien positiva.
Los efectos de la comunicación con una expareja en una relación actual
En general, la psicología explica que aquellas personas que siguen estando en contacto con sus antiguas parejas suelen tener un menor compromiso con la relación actual, en comparación con el resto. Sin embargo, el contacto con una expareja no parecería depender del nivel de satisfacción en la relación actual.
En otro estudio, un grupo de psicólogos se centró en analizar las razones por las cuales una persona se mantiene en contacto con una expareja, al menos una vez cada varios meses. En este caso, reportaron que cuando el contacto es más frecuente podría deberse a una relación actual poco satisfactoria.
Entonces, según estos estudios, mantenerse en contacto con una expareja no se debe a una baja satisfacción de la relación actual, pero cuando el contacto es constante puede que sea la razón. En este punto también es importante la clase de relación que se mantiene con la antigua pareja, si se trata de una relación fuerte y provechosa, entonces la comunicación es más probable.
En segundo plano, la comunicación también esta motivada por tener una opción de respaldo por si la relación actual fracasa o porque la persona es parte del grupo de amigos.
Como es lógico, la primera y última razón no se traduce a una relación actual poco satisfactoria, pero la segunda razón si.
¿Deberíamos estar en contacto con una expareja?
Parecería que, a fin de cuentas, queda a criterio de cada quién. Pero lo importante es que si estamos en comunicación con una expareja tengamos en cuenta la razón más probable y el efecto de esto en la relación actual. Además, la comunicación con una pareja anterior podría dificultar el desapego.
En lo que refiere a la relación actual, la psicología explica que este comportamiento podría sin duda afectarla. En todo caso, es importante tener en cuenta qué situación es más positiva para tu relación actual.
Fuente: iMujer

DE LA WEB

¿Por qué Reino Unido tiene que pagar US$65.000 millones para salir de la Unión Europea?



Este sábado la Unión Europea aprobó de forma unánime y en menos de 15 minutos las directrices o “líneas rojas” para la negociación de la salida de Reino Unido del bloque de países, proceso conocido como Brexit.
Una de esas líneas rojas ha sido denominada “El dinero” por el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, y está relacionada con el pago de las obligaciones financieras de Reino Unido con la Unión Europea como estado miembro.
De acuerdo al canciller austriaco, Christian Kern, el monto de ese pago estaría calculado en US$65.000 millones.
“El cheque estaría alrededor de esa cifra. Es el número que ha calculado la Comisión Europea (CE) y será la cifra que estará en la mesa de negociaciones”, dijo Kern.
Esa cifra fue confirmada a la BBC por el presidente de la comisión, Jean-Claude Juncker.
Varios funcionarios de Reino Unido han señalado que es una cifra imposible de pagar. De hecho el secretario británico para el Brexit, David Davis, le dijo a la BBC que no sabía de donde había salido esa cifra.
Donald Tusk.Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionEl presidente de Consejo Europea, Donald Tusk, señaló que el tema del pago era una de los lineamientos claves para sentarse a negociar con Reino Unido.
Vamos a sostener nuestras obligaciones internacionales, pero esperamos que nuestros derechos sean respetados“, señaló.
Pero, ¿por qué Reino Unido tendrá que pagar esa cifra? y sobre todo, ¿de dónde sale el cálculo de la Comisión Europea para llegar a ese monto?
La sección de la BBC Reality Check, hizo un análisis sobre este asunto y llegó a dos conclusiones:
Primero: el cálculo de la CE está basado en cifras correctas y debería ser el monto a pagar por Reino Unido por su “divorcio”, pero…
Segundo: esa no sería la cifra final del pago si Reino Unido logra evidenciar todos los aportes y bienes o activos que ha compartido durante sus 44 años como estado miembro.
Pero vamos por partes
Cómo se llega a ese número
La negociación del Brexit iniciará tras las elecciones generales en Reino Unido el próximo 8 de junio.
El pasado 29 de marzo el país británico activó el artículo 50 del tratado de Lisboa que inició formalmente el proceso de salida del país del bloque de países y que finalizará en marzo de 2019.
Así que para llegar a cualquier cifra potencial hay que calcular toda las responsabilidades financieras -el dinero que se debe- no de Reino Unido, sino de toda la Unión Europea, en el preciso momento en que la nación británica abandona el bloque de países.
Entonces, a ese dinero que se debe se le resta el valor de los bienes y activos de la UE y a partir de allí se decide que porcentaje de ese balance es responsabilidad de Reino Unido.
Edificio de la Comisión Europea.Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionReino Unido espera hacer respetar el porcentaje que tiene sobre los bienes y activos de la Unión Europea.
De acuerdo a la CE, el aporte de Reino Unido al presupuesto de la Unión Europea es del 12%. Y en algunos casos, sería del 15%.
El equipo negociador de la Comisión Europea no ha hecho un comentario público sobre como ha llegado a la cifra de US$65.000 millones, pero hay tres de datos alternativos que permiten calcularlo.
1. Hacia finales de 2018 Reino Unido estará en camino de salida y en ese momento la responsabilidad financiera de la Unión Europea (Reste a liquider o RAL, como se conoce en el mundo financiero) sería de unos US$261.000 millones.
2. A esta obligación hay que sumarle varios proyectos de infraestructura en los países más pobres y que en la visión de la CE, Reino Unido ya se había comprometido a cofinanciar, incluso si son ejecutados tras su salida del bloque de países.
3. El tema de las pensiones de los funcionarios de la Unión Europea. En este asunto, la responsabilidad de pagos de la Unión Europea se acerca a los US$70.000 millones. Y Reino Unido también su porcentaje de obligaciones allí.
Pero…
Está claro que si la CE está contando las obligaciones, Reino Unido va a jugar la carta del porcentaje sobre los activos de la Unión Europea, que en 2015 estaban calculados en US$166.000 millones.
Man and woman at table with hands claspedDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Algunos de esos porcentajes podrían utilizarse como compensación en el pago de las responsabilidades, incluyendo edificios, satélites y una bodega de vinos.
Pero muchos dentro de Reino Unido van más allá: no pagar nada. Y según ellos, la ley los apoya.
Un reporte de la Cámara de los Lores concluyó que el artículo 50 le permite a Reino Unido abandonar la UE sin quedar amarrados a las obligaciones financieras bajo el presupuesto de la Unión Europea.
Y el grupo “Abogados por Gran Bretaña” señalaron que era difícil ver alguna base creíble a las aspiraciones de pago sobre temas como pensiones o ejecuciones de presupuestos actuales.
Este grupo va más allá y señala que es la Unión Europea la que debe devolverle a Reino Unido los US$11.000 millones que el país entregó al Banco de Inversión Europeo.
Theresa MayDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionLas negociaciones por el Brexit comenzarán tras las elecciones generales en Reino Unido el próximo 8 de junio.
Ahora, como todo divorcio, vienen los acuerdos. Lo cierto es que aunque US$65.000 millones sea una cifra políticamente poco realista, la CE no dejará irse a Reino Unido sin que pague un centavo.
Y en el panorama hay varias opciones:
A principios de 2016, durante las negociaciones hechas por el ex primer ministro David Cameron previas a la votación del referendo que decidió el Brexit, se hizo una propuesta de pago cercana a los US$25.000 millones.
También existe una propuesta de que el pago no sea de una sola cuota, sino que se extienda en el tiempo (en el caso de las pensiones serviría), para evitar el golpe a la economía del país, pero ese es un tema que también podría causar serias y amargas discusiones políticas.

DE LA WEB

ANTE EL RETIRO DE VENEZUELA DE LA OEA



NOSOTROS,
Venezolanos, latinoamericanos, caribeños, solidarios

CELEBRAMOS
La decisión del gobierno bolivariano de retirarse de la Organización de Estados Americanos, instrumento de la hegemonía estadounidense, custodia de la doctrina Monroe, residuo del Panamericanismo, instituido para legitimar dictaduras, intervenciones y ocupaciones miliares y destruir gobiernos progresistas.

APOYAMOS
La plena restauración de la soberanía venezolana  manifiesta en la denuncia de tratados y organismos que pretenden dejar sin efectos nuestra Constitución y subordinar nuestra autonomía de jurisdicción a tribunales, juntas y cortes extranjeras, tales como el estatuto del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias sobre las Inversiones (CIADI), la Convención Interamericana de los Derechos Humanos y la propia Carta de la OEA.

JUSTIFICAMOS
Que la soberana República Bolivariana de Venezuela deje de estar sometida a instrumentos que Estados Unidos y otras potencias hegemónicas por su parte no suscriben o que nunca le son aplicados en virtud de la coerción ilegítima que ejercen sobre la comunidad internacional y el aporte financiero que entregan a los organismos de ésta.

DENUNCIAMOS
El sostenido acoso contra Venezuela ejercido por la Organización de Estados Americanos y sus organismos la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, evidenciado en la admisión masiva de denuncias sin fundamento; en la multiplicación de causas contra nuestro país; en su inclusión en categorías denigrantes creadas por los mismos órganos que las aplican y deciden sobre su aplicación; en la sistemática negación del derecho a la defensa al conceder lapsos insignificantes de minutos para la defensa contra libelos con centenares de cláusulas, en la parcialización injustificable, y en la permanente violación de las propias normativas de la OEA que requieren condiciones mínimas para que denuncias y demandas sean admitidas y que prohíben la injerencia en los asuntos internos de cada país miembro.

RECORDAMOS
Que mientras la Organización de Estados Americanos ha mantenido una constante e ilegítima ofensiva contra los gobiernos democráticos y progresistas de la región, se ha abstenido de actuar o ha apoyado todas las agresiones contra ellos, tales como, por sólo mencionar unas cuantas, las invasiones contra Guatemala, Cuba, Haití y República Dominicana, el ataque contra el gobierno de Allende,  el de Panamá y el de Grenada,  el asedio contra Nicaragua, los golpes en Honduras, Paraguay y Brasil, la multiplicación de bases militares de Estados Unidos y de la OTAN en la región y el propio golpe de Abril de 2002 en Venezuela.

CONFIAMOS
En las organizaciones internacionales de nuestra región que hemos creado sin la participación, la presencia ni la injerencia de las potencias imperiales, entes que,  como la ALBA, UNASUR y la CELAC, son defensoras de la convivencia, la cooperación, la soberanía y la paz entre nuestros países y de su armónica relación con los demás pueblos del planeta.

ESPERAMOS
La pronta y definitiva rescisión de todos los restantes instrumentos, pactos o componendas que todavía pretenden someter nuestra Patria a tribunales, Cortes, Juntas Arbitrales e instancias  foráneas, tales como los Tratados contra la Doble Tributación y los contratos sobre materias de interés nacional en los cuales se pacta ilegítimamente someter la República a instancias extranjeras.

SOLICITAMOS
La solidaridad y el apoyo de todos los pueblos y países hermanos, de todos los movimientos sociales, alianzas, organismos, trabajadores, creadores y pensadores del mundo en la difícil confrontación a la cual nos obligan las potencias imperiales con el  propósito de anular nuestra soberanía, dividir nuestra Patria, apoderarse por la violencia y la traición  de sus recursos humanos y naturales y borrar su herencia e identidad cultural, social e histórica.


Luis Britto García,  Iraida Vargas, Mario Sanoja Obediente, Vladimir Acosta, Adriana Oviedo, Carmen Bohorquez,  Roberto Hernández Montoya, Roberto Malaver,  Germán Saltrón, María Alejandra Díaz Marín


2017-04-29 9:12 GMT-04:30 Laura Antillano <laura.antillano@gmail.com>: